Theli-Forum

Hallo,

ich bin neu im Forum und beschäftige mich seit ca. einem halben Jahr mit theli. Nun habe ich folgendes Problem: Maskierte Flugzeugspuren erscheinen
nach der Coaddition als schwarze Streifen knapp über dem Himmelsrauschen, stören also insbesondere in schwachen Nebelbereichen. Ich würde
erwarten, dass durch die korrekte Gewichtung anschließend nichts mehr zu sehen ist, oder liege ich da falsch? Insgesamt habe ich 11 Bilder aufaddiert. Das
Problem taucht ganz generell auf, da auch durch andere Prozesse (Cosmics detection oder defect detection während des weightings) maskierte
Pixel oder Pixelbereiche sich anschließend im coaddierten Bild genauso als dunkle Flecken bemerkbar machen. Die "saubersten" Bilder (gleichmäßiger
Hintergrund) bekomme ich, wenn ich das gesamte weighting abschalte (weights=1), was aber wohl kaum der Sinn der Sache sein kann. Kamera: Canon450D.

Übrigens: Der Versuch, testweise statt über Maskierung der Flugzeugspuren mit Hilfe der outlier rejection in SWARP zu arbeiten, hat komischerweise überhaupt
nicht funktioniert (trotz unterschiedlicher thresholds)??

Mache ich ev. was falsch?

Grüße
Hajo

hajo hat geschrieben:Hallo,

ich bin neu im Forum und beschäftige mich seit ca. einem halben Jahr mit theli. Nun habe ich folgendes Problem: Maskierte Flugzeugspuren erscheinen
nach der Coaddition als schwarze Streifen knapp über dem Himmelsrauschen, stören also insbesondere in schwachen Nebelbereichen. Ich würde
erwarten, dass durch die korrekte Gewichtung anschließend nichts mehr zu sehen ist, oder liege ich da falsch? Insgesamt habe ich 11 Bilder aufaddiert. Das
Problem taucht ganz generell auf, da auch durch andere Prozesse (Cosmics detection oder defect detection während des weightings) maskierte
Pixel oder Pixelbereiche sich anschließend im coaddierten Bild genauso als dunkle Flecken bemerkbar machen. Die "saubersten" Bilder (gleichmäßiger
Hintergrund) bekomme ich, wenn ich das gesamte weighting abschalte (weights=1), was aber wohl kaum der Sinn der Sache sein kann. Kamera: Canon450D.

Übrigens: Der Versuch, testweise statt über Maskierung der Flugzeugspuren mit Hilfe der outlier rejection in SWARP zu arbeiten, hat komischerweise überhaupt
nicht funktioniert (trotz unterschiedlicher thresholds)??

Mache ich ev. was falsch?

Grüße
Hajo

hi hajo,

das klingt mir sehr danach dass deine sky subtraction voellig falsch ist. kannst du mal eines der coaddierten bilder hochladen?

mischa

Hallo mischa,

im moment mache ich gar keine sky subtraction, da ich sowieso nur einen konstanten background abziehen würde.
Ich sehe aber ehrlich gesagt auch keinen Zusammenhang mit der skysubtraction. Anbei ein fitsbild (ich hoffe, ich kann 66MB
hochladen) aus 11 coaddierten Bildern (Grünkomponente) mit einer maskierten Flugzeugspur. Zwei andere unmaskiert (Zürich
Anflug!!). Das Bild hat einen grausamen Gradienten und ich verwende es nur zum Testen (bin überhaupt noch in der Testphase)
Umso besser fällt die dunkle Spur auf.

Mit dem Hochladen hat das nicht geklappt. Datei liegt unter der url
http://www.lehrer.uni-karlsruhe.de/~za393/coadd.fits
hajo

hajo hat geschrieben:im moment mache ich gar keine sky subtraction, da ich sowieso nur einen konstanten background abziehen würde.
Ich sehe aber ehrlich gesagt auch keinen Zusammenhang mit der skysubtraction.

oh doch!

nehmen wir mal an dein hintergrund in 5 aufnahmen betraegt 100,400,600,200,700.
wenn du den hintergrund NICHT subtrahierst, erhaeltst du im mittel: 2000/5 = 400.

jetzt nehmen wir mal an, du hast im bild 5 einen satelliten (oder einen hot pixel) maskiert. an dieser stelle tragen dann nur 4 pixel bei: (100+400+600+200)/4 = 325

voila, hier ist deine dunkle spur.

wenn du den stalleiten im ersten bild maskierst, bekommst du eine helle spur.
die gewichtung kann daran gar nichts aendern! wenn man masken verwendet, ist es aeusserst wichtig, dass man das wahre hintergrundlevel kennt und abzieht. sonst bleiben genau solche effekte uebrig.

mischa

Danke, daran habe ich nicht gedacht. Ich habs gleich ausprobiert und die Spur ist weg. Trotzdem kann ich noch nicht hurra schreien,
weil ich auf diese Geschichte eigentlich über die beschriebenen Flecken bzw Löcher im Hintergrund, die eindeutig mit maskierten pixeln oder
pixelgruppen zusammenhängen, gestossen bin (Flugzeugspur sollte nur als Beispiel herhalten). Da hatte ich aber eine skysubtraction gemacht und trotzdem diese Flecken bekommen. Ich werde mich jetzt aber erst nochmal unter dem neue Aspekt rein knien und mich gegebenenfalls noch mal melden.

Fürs erste vielen Dank

hajo

hajo hat geschrieben: Flecken bzw Löcher im Hintergrund, die eindeutig mit maskierten pixeln oder
pixelgruppen zusammenhängen, gestossen bin

da solltest du evtl die outlier rejection besser einstellen.
ausserdem stimmt im linken unteren bild die astrometrie nicht. das kann man ganz am rand an den hellen sternen sehen, die haben alle schwache mehrfachbilder nach links.

mischa

hallo mischa,

war einen Tag abwesend, sorry. Scheinbar bin aber auch noch blind, ich kann keine Mehrfachbilder erkennen. Kannst du mir mal Beispielkoordinaten
sagen. Will ja nicht nerven, aber ich seh echt nichts.

hajo

hajo hat geschrieben:hallo mischa,

war einen Tag abwesend, sorry. Scheinbar bin aber auch noch blind, ich kann keine Mehrfachbilder erkennen. Kannst du mir mal Beispielkoordinaten
sagen. Will ja nicht nerven, aber ich seh echt nichts.

hajo

ich hab dein bild grad nicht da. untere haelfte, linker bildrand, ganz aussen wo das rauschen stark zunimmt, siehst du, dass neben jedem hellen stern eine schwache spur nach links weggeht, ca 1cm lang, bestehend aus schwachen mehrfachbildern. nur im stark verrauschten bereich zu sehen.

mischa

meinst du Spuren wie z.B. beim Stern mit RA 10:09:08 DEC 71:08:26, die in aufsteigender Dekl. laufen? Die halte ich für Artefakte nichtmaskierter Hotpixel
und meiner magelhaften Nachführung in Deklination. Ansonsten sehe ich beim besten Willen nichts. In jedem Fall nochmal Danke für den Tip mit der sky subtraction. Mir war das so nicht klar. Vielleicht wäre ein Hinweis darauf in der theli-Doku ganz nützlich. Da steht nämlich zu Beginn von 13.1 nur der Hinweis auf Multichipkameras, zumindest für den Fall eines konstanten Backgrounds.

hajo